Skip to content

Radial Wall Strain and Plato's Cave: Are Shadows Enough to Get the Truth?

Prati, Francesco; Biccirè, Flavio Giuseppe · 2023 · Journal of the American College of Cardiology (JACC), Editorial Comment

Metadata

Authors: Prati, Francesco; Biccirè, Flavio Giuseppe

DOI: 10.1016/j.jacc.2022.12.014

Tags: #atherosclerosis

文档性质与摘要

  • 文档类型：editorial
  • 回应或评论的对象：Tu S, Xu B, Chen L 等发表于 JACC 2023;81:756–767 的原始研究 "Short-Term Risk Stratification of Non–Flow-Limiting Coronary Stenosis by Angiographically Derived Radial Wall Strain"（即本刊同期 SEE PAGE 756 指向的原文，引用 5）。该研究将 angiography-derived radial wall strain（RWS）软件应用于 FAVOR III China 试验的 824 例冠脉造影，评估 non–flow-limiting 病变的残余风险。
  • 核心主张：社论作者肯定 Tu 等以造影同时获得 QFR（功能）与 RWS（应变/生物力学）的简化方案是一项有价值、值得鼓励的贡献；但同时以柏拉图洞穴比喻指出，angio-derived RWS 仅是对真实斑块结构的间接"阴影"感知，方法上存在 post hoc 性质、图像质量丢失与选择偏倚等局限，未来仍需大型前瞻性注册研究或随机试验验证，且与 intravascular imaging（IVUS/OCT/NIRS）的互补与竞争关系尚未厘清。

论证结构

主张 1：造影衍生 RWS 提供了无需血管内导管即可同时量化斑块生物力学与冠脉生理的简便、低成本途径，值得鼓励

  • 依据定位：PDF p. 768（First page，"This paper should be seen as a valuable contribution... the authors should be congratulated for having adopted a simple technical solution investigating both the angiography-derived hemodynamic relevance (QFR) and the strain pattern (RWS), without the use of intravascular catheters"）；并见 PDF p. 769（"A SIMPLIFIED APPROACH IN THE SEARCH OF HIGH-RISK CORONARY PLAQUES" 小节，"The authors should be congratulated for having significantly simplified a medical concept"）。
  • 推理链：作者先以冠脉造影自 1960s 以来的范式变迁开场，指出"angiographic severity"作为高危特征已被弱化、缺血驱动策略在 ACS 情境中可信度下降，从而引出 non–flow-limiting 病变仍存在残余风险这一缺口（PDF p. 768）；随后将 Tu 等工作定位为以同一造影流程同时产出 QFR 与 RWS 的简化方案，并援引 RWSmax >12% 对 1 年主要心脏事件的校正 HR 4.44（95% CI: 2.43–8.14；P < 0.001）作为其增量预测力的证据（PDF p. 768），最后肯定其简便、低成本、非耗时（"simple, inexpensive, and non–time-consuming approach"，PDF p. 769）。
  • 限制或反例：作者明确指出 RWS 仍属"对真实结构的间接感知"，需要进一步大型前瞻性注册研究或随机试验验证（PDF p. 769）；社论本身未独立验证 RWS 的可重复性。

主张 2：angio-derived RWS 是对斑块真实结构的"阴影"式间接感知，不应等同于血管内成像所揭示的真实斑块形态

  • 依据定位：PDF p. 769（"Let us step back to the sixth century BC and consider an allegory by Plato. Prisoners in a cave can only see and hear shadows and echoes cast by objects that they do not see. If this is not the absolute reality, it sounds like a perception of the truth"，以及前句"Is the angio-detected deformability of plaque a faded interpretation of reality or a wrong perception?"）。
  • 推理链：作者借柏拉图洞穴比喻将 angiography-derived RWS 定位为对斑块生物力学性质的"间接成像"——既能感知却又模糊；并以 palpography（IVUS-derived、基于射频信号互相关）为例，说明 strain 概念已被探索但"did not open a new chapter in cardiology"（PDF p. 769），暗示单纯 strain 信号缺乏结构分辨率，因而只能提供"perception of the truth"而非绝对真实。
  • 限制或反例：比喻本身为修辞，未提供定量比较 angio-RWS 与 IVUS/OCT 直接测量的应变一致性数据；该判断主要由推理与历史经验（palpography 未进入常规临床）支撑，而非本社论新增的实验证据。

主张 3：Tu 等研究存在 post hoc 性质、图像质量丢失导致的选择偏倚，以及心肌梗死终点仅呈趋势等方法学局限，影响结论稳健性

  • 依据定位：PDF p. 769（"STUDY LIMITATIONS AND ONGOING STUDIES" 小节，"The main criticism lies in its unplanned post hoc nature. In a substantial number of cases, it was not possible to calculate the RWS because of a suboptimal angiographic assessment... this limitation may have affected the main study conclusion, undermining the robustness of calculated event rates... This aspect may also have led to selection bias in the 2 groups"，以及"the authors showed only a trend for a decrease in myocardial infarction in the group with low RWS"）。
  • 推理链：作者先肯定研究"interesting and innovative"，随即指出三点局限——(i) post hoc 设计非预设；(ii) 造影质量不佳导致部分病例无法计算 RWS，可能削弱事件率稳健性并引入两组间选择偏倚；(iii) 低 RWS 组心肌梗死仅呈下降趋势而非显著差异。由此得出"任何用于研究斑块易损性的技术方案都应被进一步推进，以期降低硬终点"的过渡性结论（PDF p. 769–770）。
  • 限制或反例：社论未给出选择偏倚的定量估计，也未对缺失 RWS 病例的基线特征进行再分析；其批评建立在 Tu 等正文 Discussion 中已自陈的局限之上。

主张 4：未来将出现"造影 + 后处理"与"血管内成像导管"两条技术路线的竞争，预防性干预高危 non–flow-limiting 病变能否改善预后需由正在进行的 RCT（INTERCLIMA、COMBINE-INTERVENE）回答

  • 依据定位：PDF p. 770（"Two different approaches will possibly compete in the future: a first one simply based on angiography and enriched with postprocessing solutions versus a second, more complex one that requires imaging catheters to study plaque components. Studies are needed to understand which will prevail"，以及前文提及"ongoing randomized controlled trials such as INTERCLIMA (NCT05027984) and COMBINE-INTERVENE (NCT05333068)"）。
  • 推理链：在肯定血管内成像（IVUS+NIRS 见 PROSPECT II，OCT 见 COMBINE，CLIMA 表型）强化了"plaque vulnerability"概念后（PDF p. 769），作者提出未来将形成两条竞争路线——简便的造影后处理方案 vs 复杂的血管内成像方案，并强调需通过 INTERCLIMA 与 COMBINE-INTERVENE 两项 RCT 来回答"预防性支架治疗 non–flow-limiting 高危病变是否改善预后"这一悬而未决的问题。
  • 限制或反例：社论未对两条路线给出成本效益或可及性的定量比较；两项 RCT 结果尚未公布，竞争走向属前瞻性推断。

立场、适用范围与遗漏

  • 作者立场：谨慎乐观的鼓励者。既肯定 angiography-derived RWS 作为简化方案的临床吸引力与概念价值，又以"洞穴阴影"比喻和明确的方法学批评强调其并非真实斑块的直接表征，需进一步验证。
  • 利益关系：未报告。文末"FUNDING SUPPORT AND AUTHOR DISCLOSURES"明确声明"The authors have reported that they have no relationships relevant to the contents of this paper to disclose"（PDF p. 770）。
  • 适用范围：适用于接受冠脉造影且图像质量满足 RWS 计算要求的 non–flow-limiting 病变的风险分层讨论；不适用于急性心肌梗死、中重度肾功能不全或弥漫性病变（这些属 Tu 等原始研究的排除范畴，社论未独立扩展适应人群）。
  • 没有处理的重要问题：(i) 未对 angio-derived RWS 与 IVUS/OCT 直接测量的应变或斑块成分进行头对头定量比较，"阴影 vs 真实"的判断停留在修辞层面；(ii) 未讨论 RWS 在不同造影投照角度、不同设备厂商间的可重复性；(iii) 未触及 RWS 阈值（12%）在不同种族/人群中的外推性问题（FAVOR III China 为中国人群，社论未提示外部验证）。

个人批注

值得保留的观点

  • 以柏拉图洞穴比喻概括"间接成像 vs 直接结构"的认识论差异，是一个便于在后续 vulnerable plaque 讨论中复用的概念框架：angio-derived 力学量（RWS、QFR）属于"感知真实"，而 IVUS/OCT/NIRS 属于"结构真实"。
  • 明确列出 INTERCLIMA（NCT05027984）与 COMBINE-INTERVENE（NCT05333068）两项正在进行的 RCT，为后续追踪"预防性干预 non–flow-limiting 高危病变"提供了具体注册号。
  • 强调 strain 概念并非新事物——palpography 早已探索但未进入常规临床，提示单一生理/力学指标在临床上落地需要更多证据，这一历史经验值得在评估任何新 strain 衍生指标时参考。

我同意或不同意之处

  • 同意作者对 Tu 等研究 post hoc 性质与图像质量丢失导致选择偏倚的批评——这与原始研究自身 Discussion 的局限陈述一致，且与本地队列中 2023-Short-Term-Risk-Tu/deep_note.md 的方法学评估相互印证。
  • 同意"任何斑块易损性技术方案都应被进一步推进以降低硬终点"的过渡性判断，但社论未给出 angio-RWS 相对于血管内成像在成本效益、可及性上的定量比较，这一点使其"两条路线竞争"的论断偏弱。
  • 部分保留：作者以 palpography 未进入常规临床来暗示 strain 类指标的临床命运，但 palpography 基于 IVUS 射频信号、RWS 基于造影——两者数据来源与适用场景不同，历史类比的可迁移性有限。这是个人判断，原文并未做此区分。

后续动作

  • 在追踪 INTERCLIMA（NCT05027984）与 COMBINE-INTERVENE（NCT05333068）结果发布时，回溯本社论与 2023-Short-Term-Risk-Tu/deep_note.md 的预测性判断是否被证实或证伪。
  • 在评估任何新 angiography-derived 力学/生理指标（如 WSS、wall strain 的其他衍生量）时，复用本社论的"间接感知 vs 直接结构"框架与方法学检查清单（post hoc、图像质量丢失、选择偏倚、终点显著性）。

与上下文的关系

本文建立在

  • Tu S, Xu B, Chen L 等 "Short-Term Risk Stratification of Non–Flow-Limiting Coronary Stenosis by Angiographically Derived Radial Wall Strain"，JACC 2023;81:756–767（引用 5；本社论直接评述对象，亦为本地队列 2023-Short-Term-Risk-Tu/deep_note.md）。
  • Schaar JA 等 "Incidence of high-strain patterns in human coronary arteries: assessment with three-dimensional intravascular palpography and correlation with clinical presentation"，Circulation 2004;109:2716–2719（引用 6；strain/palpography 历史先例）。
  • Erlinge D 等 PROSPECT II，Lancet 2021;397:985–995（引用 2；IVUS + NIRS 识别高危斑块）。
  • Kedhi E 等 COMBINE OCT-FFR trial，Eur Heart J 2021;42:4671–4679（引用 3；OCT 薄帽纤维粥样硬化在 FFR 阴性者中识别高危患者）。
  • Prati F 等 CLIMA study，Eur Heart J 2020;41:383–391（引用 4；LAD 高危表型与 7.5 倍事件风险）。
  • Song L 等 2 年 QFR-guided PCI 结果，JACC 2022;80:2089–2101（引用 7；QFR 改善临床结局的证据）。
  • Prati F, Arbustini E, Alfonso F "Skating on thin ice: searching for vulnerable plaques"，EuroIntervention 2022;18:705–707（引用 8；高危斑块概念综述）。
  • Yu W 等 OCT-derived FFR 诊断准确性，EuroIntervention 2019;15:189–197（引用 9；OFR 较 QFR 更准确）。
  • Puymirat E 等 FFR vs 造影引导多支 PCI，N Engl J Med 2021;22:297–308（引用 1；急性情境下 FFR 可信度下降的依据）。

已核实的后续引用

本次未检索

同类观点对比

  • 与 2022-VulnerablePlaque-Gaba/quick_note.md（Nature Reviews Cardiology 综述）相比：Gaba 等系统性综述 vulnerable plaque 与 vulnerable patient 概念框架，覆盖影像、生物学与患者层面；本社论仅聚焦 angiography-derived RWS 这一项技术，但两者共享"non–flow-limiting 高危斑块仍需识别与干预"的核心立场。
  • 与 2014-HighRiskPlaques-Cheng/quick_note.md（ATHEROREMO-IVUS）相比：Cheng 等以射频 IVUS 衍生指标前瞻性预测事件，属血管内成像路线；本社论将其作为"血管内成像可揭示真实结构"的对立面，与 angio-derived RWS 的"阴影"路线形成对比。
  • 与 2019-HighRiskPlaques-Lee/quick_note.md（CCTA + CFD）相比：Lee 等以 CT 血流动力学（CFD 衍生 ESS）识别高危斑块，同样属无创/微创力学指标路线，可与 angio-RWS 互为外部验证参照，但本社论未涉及 CCTA 路线。
  • 与 2021-InSilico-Strain-VSMC-McGee/quick_note.md 相比：McGee 等以 in-silico 模型研究 strain/structure 对 VSMC 的作用，关注机制层面；本社论的 RWS 是临床影像衍生的宏观应变，两者尺度不同但共享"strain 驱动斑块生物学"的力学前提。
  • 与 2023-AI-VulnerablePlaque-Foellmer/deep_note.md（AI imaging roadmap）相比：Föllmer 等系统梳理 AI + 多模态影像（CT、MRI、IVUS、OCT）识别 vulnerable plaque 的路线图；本社论仅讨论造影衍生单一模态，但两者共同关注"影像识别高危斑块"的临床转化。

与本地论文队列的关系

快速判断

  • 一句话结论：本篇社论评述了 Tu 等人发表于 JACC 的研究,该研究将造影衍生的径向血管壁应变(Radial Wall Strain, RWS)应用于 FAVOR III China 试验的 824 例冠脉造影数据,以评估非血流受限病变的残余风险。
  • 阅读范围：仅 metadata、first page、abstract、最多 3 个 figure/table captions 和 conclusion；未通读正文
  • 处理决定：保留参考
  • 决定理由：该文与心血管临床证据、风险评估或干预效果相关；受限材料足以保留研究线索，但不足以支持全文级方法或稳健性判断。

摘要概述

本篇社论评述了 Tu 等人发表于 JACC 的研究,该研究将造影衍生的径向血管壁应变(Radial Wall Strain, RWS)应用于 FAVOR III China 试验的 824 例冠脉造影数据,以评估非血流受限病变的残余风险。结果显示,最大 RWS(RWSmax)能够预测 1 年主要心血管事件;RWSmax > 12% 的非血流受限病变发生事件的风险是 RWSmax ≤ 12% 病变的 4 倍(校正 HR 4.44; 95% CI: 2.43–8.14; P < 0.001)。作者将这一方法与既往基于 IVUS 的 palpography 进行对比,认为 RWS 提供了一种无需血管内导管的简便、低成本方式来同时量化斑块生物力学与冠脉生理功能。然而社论作者也借柏拉图洞穴比喻指出,RWS 仍是对真实斑块结构的间接"阴影"感知,未来仍需大型前瞻性注册研究或随机试验验证该概念,且与血管内成像的互补价值仍待厘清。

关键证据

  • 证据 1（定位）：First page
  • 展示或报告：本篇社论评述了 Tu 等人发表于 JACC 的研究,该研究将造影衍生的径向血管壁应变(Radial Wall Strain, RWS)应用于 FAVOR III China 试验的 824 例冠脉造影数据,以评估非血流受限病变的残余风险。
  • 支持的结论：本篇社论评述了 Tu 等人发表于 JACC 的研究,该研究将造影衍生的径向血管壁应变(Radial Wall Strain, RWS)应用于 FAVOR III China 试验的 824 例冠脉造影数据,以评估非血流受限病变的残余风险。
  • 注意事项：仅据受限 quick source；方法细节、完整定量结果与稳健性分析本次未核实。

局限与未核实项

  • 最大局限：当前仅完成 quick triage，不能据此确认正文中的全部实验、模型或统计假设。
  • 未核实项：完整方法、样本或参数设置、敏感性分析、局限讨论及数据与代码可用性。

与我的关联

  • 可复用点：研究设计、结局定义或风险评估思路可作为临床研究的候选参考；跨人群可迁移性本次未核实。
  • 关联的当前问题：该文从临床视角概述了基于造影影像的血管壁应变(RWS)作为高危斑块识别指标的最新进展,对我关注 atherosclerosis 与血管生物力学/力学的交叉研究具有直接参考价值,尤其作为"影像衍生力学指标用于风险分层"的方法学案例。
  • 下一步动作：保留参考；仅在当前问题需要其完整方法或定量证据时升级为 deep note。